Discurso-Retórica

´Algunos autores distinguen entre texto y discurso; sin embargo, otros consideran que son dos términos complementarios o simplemente sinónimos. Entre los autores que defendían, en un primer momento, la distinción entre texto y discurso se encuentra Beaugrande (2004). Para este autor, el texto es un “evento comunicativo” y el discurso es un “multisistema de textos relacionados” (§ 35). Un texto es, pues, una unidad comunicativa mientras que el discurso incluye una serie de textos relevantes en una situación comunicativa. Sin embargo, años más tarde Beaugrande (2011: 290) reconoció la confluencia de ambas nociones: es difícil de aceptar, como se pensaba en los inicios de la lingüística del texto, la propuesta de una teoría formal del texto independientemente de sus condiciones de uso.

Otros autores actuales siguen el planteamiento de Beaugrande, considerando que texto y discurso son términos complementarios (Charaudeau y Maingueneau, 2002) o simplemente sinónimos (Castellà, 1992; Cortés Rodríguez y Camacho Adarve, 2003; Östman y Virtanen, 2011, entre otros)

Al considerar el discurso como un evento comunicativo, el principio que lo constituye es la textualidad (Beaugrande y Dressler 1972; Beaugrande 2004). Para que se cumpla esta propiedad un discurso ha de incluir las siguientes características: cohesión (sus diferentes proposiciones han de conectarse según las reglas de una determinada lengua), coherencia (aceptable por parte de los interlocutores), informatividad (es decir, que aporta información nueva en mayor o menor grado), adecuación al contexto de situación e intertextualidad (con conexiones adecuadas con otros discursos anteriores).

Otro autor destacado en la investigación sobre la naturaleza del discurso ha sido Halliday (1977), quien lo considera, a su vez, una unidad de tipo semántico y socio-semiótico. De esta manera, en cuanto unidad de tipo semántico, el discurso actualiza el potencial abstracto de una lengua en el uso. Lo hace ofreciendo distintas opciones formales en cada uno de los subsistemas o componentes semánticos que lo constituyen: el temático (organización de la proposición en tema-rema), el informativo (organización del contenido en información dada y nueva) y el de cohesión (las distintas relaciones de significado entre las proposiciones).

Desde la perspectiva semántica, Halliday resalta también el carácter funcional de su propuesta porque estos subsistemas (o componentes) se agrupan para constituir una de las meta-funciones presentes en el lenguaje: la función textual (aquí respetamos el término textual porque Halliday utilizaba siempre este término, en lugar dediscurso).

Además de esta dimensión semántica, un texto o discurso es para Halliday (1977: 50) un proceso socio-semiótico:

´´un evento sociológico, un encuentro semiótico a través del cual los significados que constituyen el sistema social se intercambian. El agente individual es, en virtud de su pertenencia al grupo, un ‘creador de significado’ (a meaner), alguien que significa (one who means). A través de sus actos de significado, y de los de otros individuos, la realidad social es creada, mantenida en buen orden, y continuamente configurada y modificada.´´

Así pues, el discurso, además de tener relación con su entorno inmediato (el contexto), establece una relación dialéctica con su realidad social. Y la forma más básica de esta construcción de la realidad social se produce en la conversación espontánea, en los encuentros cotidianos. Es también por ello que la persistencia y el cambio en el sistema social y cultural quedan reflejados en los discursos, al mismo tiempo que se reproducen a través de estos discursos. Esta relación dialéctica ha dado lugar a la diversificación de los discursos mismos como expresión y creación de significados sociales en contextos particulares de situación. Esta diversificación se completa en la diferenciación en géneros´´ discursivos.´´

Fuente APA: Morales López Esperanza, Garachana Camarero Mar (31 enero 2013) Discurso, Grup d'Innovació Docent UB, URL: http://www.ub.edu/diccionarilinguistica/print/5514